Debat
Sebuah teori kesiapan organisasi untuk perubahan
Pada
artikel ini, saya berusaha untuk konseptual mendefinisikan kesiapan organisasi
untuk berubah dan mengembangkan teori determinants dan hasil. Berbeda dengan
banyak literatur tentang topik ini, definisi konseptual yang ditawarkan di sini
memperlakukan kesiapan organisasi sebagai properti bersama tim yaitu, keadaan
psikologis bersama di mana anggota organisasi merasa berkomitmen untuk
menerapkan perubahan organisasi dan yakin pada kemampuan kolektif mereka untuk
melakukan jadi. Ini cara berpikir tentang kesiapan organisasi paling cocok
untuk perubahan organisasi di mana kolektif, perubahan perilaku yang
terkoordinasi diperlukan untuk menerapkan perubahan secara efektif dan, dalam
beberapa kasus, untuk perubahan untuk menghasilkan manfaat yang diharapkan.
Beberapa perubahan organisasi yang paling menjanjikan dalam pemberian layanan
kesehatan memerlukan kolektif, perubahan perilaku yang terkoordinasi oleh
banyak anggota organisasi. Catatan elektronik kesehatan, model perawatan
kronis, penjadwalan akses terbuka, program peningkatan kualitas, dan sistem
keselamatan pasien hanyalah beberapa contoh. Namun demikian, banyak
praktek-praktek berbasis bukti bahwa penyedia bisa mengadopsi, menerapkan, dan
menggunakan mereka sendiri dengan pelatihan yang relatif sederhana atau
dukungan (misalnya, berhenti merokok konseling, ujian kaki untuk pasien
diabetes). Seringkali praktik tersebut dapat menghasilkan manfaat bagi penyedia
individu, atau pasien mereka, terlepas dari apakah penyedia lain juga
mengadopsi, menerapkan, atau menggunakan mereka. Teori tingkat-individu dari
perubahan perilaku seperti teori perilaku terencana atau model trantheoretical
perubahan berlaku lebih mudah untuk kasus seperti ini daripada teori tingkat
organisasi lakukan karena adopsi, pelaksanaan, penggunaan, dan hasil dari
praktik berbasis bukti tersebut tidak tergantung pada kolektif, perubahan
perilaku yang terkoordinasi. Semakin besar tingkat saling ketergantungan dalam
proses perubahan dan hasil, semakin besar utilitas teori supraindividual
kesiapan, seperti yang disajikan di sini. Artikel ini membuat tiga kontribusi
untuk teori dan penelitian. Pertama, diskusi artikel tentang makna kesiapan
organisasi membahas ambiguitas konseptual mendasar yang berjalan melalui
literatur tentang topik: adalah kesiapan membangun struktural atau satu
psikologis? Teori yang saya jelaskan berusaha untuk mendamaikan pandangan
struktural dan pandangan psikologis dengan menentukan hubungan antara mereka.
Dalam teori ini, sumber daya dan atribut struktural lainnya dari organisasi
tidak masuk secara langsung ke dalam definisi kesiapan. Sebaliknya, mereka
mewakili sebuah kelas penting penentu kinerja anggota organisasi yang
dipertimbangkan dalam merumuskan perubahan penilaian keberhasilan. Pandangan
ini konsisten dengan Bandura [21] menganggap bahwa penilaian keberhasilan fokus
pada kemampuan generatif yaitu, kemampuan untuk memobilisasi sumber daya dan
program mengorganisir tindakan untuk menghasilkan kinerja yang terampil. Dengan
demikian, organisasi dengan sumber daya yang sama, wakaf, dan struktur
organisasi dapat berbeda dalam efektivitas dengan mana mereka menerapkan
perubahan yang sama organisasi tergantung pada bagaimana mereka memanfaatkan,
menggabungkan, dan urutan sumber daya organisasi dan rutinitas. Tampaknya lebih
baik untuk menganggap struktur organisasi dan dukungan sumber daya sebagai
kapasitas untuk melaksanakan perubahan daripada kesiapan untuk melakukannya.
Perbedaan antara kapasitas dan kesiapan bisa bergerak teori dan penelitian maju
dengan mengurangi beberapa konseptual ambiguitas dalam makna dan penggunaan
istilah 'kesiapan'. Kedua, diskusi artikel tersebut penentu menerangi dasar
teoritis untuk berbagai strategi yang mengubah ahli manajemen menyarankan untuk
menciptakan kesiapan organisasi. Bagi praktisi, mungkin tidak tampak diperlukan
untuk menjelaskan secara teoritis bagaimana atau mengapa strategi bekerja.
Untuk peneliti, bagaimanapun, penjelasan teoritis dari jalur melalui mana
strategi ini mempengaruhi kesiapan penting untuk memajukan pengetahuan ilmiah.
Teori yang saya usulkan menunjukkan bahwa strategi seperti menyoroti perbedaan
antara tingkat kinerja saat ini dan diinginkan, mengobarkan ketidakpuasan
dengan status quo, menciptakan visi yang menarik dari negara masa depan urusan
meningkatkan kesiapan organisasi untuk berubah dengan meningkatkan perubahan
valensi - yaitu, dengan meningkatkan sejauh mana anggota organisasi melihat
perubahan yang diperlukan, penting, atau berharga. Selain memajukan pengetahuan
ilmiah, mengidentifikasi dan menguji jalur melalui mana tindakan (strategi)
memiliki efek dapat memiliki implikasi praktis juga. Upaya-upaya tersebut dapat
mendorong penemuan strategi baru atau jalur alternatif, atau mereka dapat
menunjukkan batas akhir strategi sudah dikenal. Misalnya, dalam teori yang saya
jelaskan, kunci untuk meningkatkan kesiapan yang meningkatkan perubahan valensi
dan mempromosikan penilaian yang positif tuntutan tugas, ketersediaan sumber
daya, dan faktor situasional. Tampaknya tidak mungkin bahwa ada satu cara
terbaik untuk mencapai tujuan ini, pada saat yang sama, tampaknya tidak mungkin
bahwa semua cara yang selalu sama efektif. Menciptakan rasa urgensi mungkin
berguna untuk meningkatkan perubahan valensi masuk.
No comments:
Post a Comment